案例类型

您现在的位置:首页案例展示民商事案例 > 拆迁安置职工纠纷与偿还银行贷款案

拆迁安置职工纠纷与偿还银行贷款案

来源:陕西弘业律师事务所 浏览次数: 日期:2011年7月11日 16:53

 

案情简介:银行向西安市某大型商场发放贷款,商场经营不善,到期不能偿还。后银行将该笔债权转让给某资产公司,该资产公司请求法院执行对商场的债权。但因西安地铁建设需要,商场必须拆除。地铁建设方与商场达成了拆迁补偿协议并将大部分补偿款一次性支付给商场。商场将补偿款用于职工安置。法院在执行中向地铁建设方扣划了剩余部分拆迁补偿款。资产公司提起执行异议,要求商场负责人承担挪用补偿款的责任,要求追回补偿款,要求地铁建设方承担赔偿责任。

受商场委托,本所委派律师进行代理。本所律师熟悉执行程序,首先指出资产公司提起的执行异议程序违法。然后指出,这个案件的争议焦点是职工安置费用和普通债权哪个优先的问题。律师认为职工安置费用优先于普通债权。法院采纳了律师的意见,驳回了资产公司的执行异议,并将扣划的地铁建设方的拆迁补偿款剩余部分中的职工安置费部分退还给地铁建设方,监督地铁建设方支付给商场专门用于职工安置,其余部分支付给资产公司以实现债权。资产公司不服,向最高人民法院申请复议。最高人民法院经审查,驳回了资产公司的复议请求。这样,商场职工的安置费得以全部实现,保障了职工的生活稳定,避免了出现职工上访等不稳定事件。资产公司的债权部分实现,避免了损失的进一步扩大。同时商场按时完成拆迁,保证了地铁建设的工期。

案件评析:这个案件的影响十分巨大。当事人一方是西安市人所共知的老牌国有大型商场,地处城市中心繁华地段,在老一代西安市民心目中留有深刻的印象。案件背景是因地铁建设商场拆迁补偿。地铁建设方被列为案外人参与了案件。地铁建设是西安城市发展的一件大事,全市人民翘首以盼,工期刻不容缓。同时国有商场拆迁后面临如何解决安置数百名原有职工的问题,处理不好即可引发职工上访继而发生不稳定事件,为政府添忧,在社会上造成不良影响。而且案件的标的巨大,经历了省高级人民法院和最高人民法院两级裁定,影响深远。本案要处理的好,就要同时满足各方面的要求,一要照顾到双方当事人的利益,二要最大限度的保护国有资产,三要做好商场原有职工的安置工作,四要速战速决,为地铁建设创造有利条件,因此处理起来十分棘手,对法院同样对律师的要求十分高。对于争议焦点即职工安置费用和普通债权哪个优先的问题,律师认为,公司法(第187条)和破产法(第113条)均规定在破产清算的公司财产的清偿顺序中,职工安置费用优先于普通债权,参照这个法律原则,故商场将拆迁补偿款用于职工安置合理合法,并不是挪作他用,相反,如果将拆迁补偿款优先用于清偿债权就是挪作他用了。而且在商场职工领取到安置款之前,职工已多次向政府反映要求及时得到安置款,大规模的上访事件随时可能发生。市政府就商场拆迁安置问题召开了各方都参与的专题协调会,就职工安置问题专门形成了会议纪要,要求拆迁补偿款首先应当解决职工安置问题。因此律师指出商场将拆迁补偿款应当优先用于职工安置,得到了法院的采纳。该案件经过高院和最高院两级裁定,保障了国有商场拆迁后职工的安置,同时尽可能地实现了国有资产公司的债权。

针对这样的特殊案件,在处理时一定要结合我国现实国情,律师在解决矛盾时,要灵活的运用已有的法律法规,同时还要发挥协调、调解的作用,与政府沟通,与各方沟通协调。只有如此,才可以在建设“和谐社会”的前提下,最大限度保护当事人利益,同时保持社会稳定,促进事关民生的重大项目顺利建设,为城市的发展做出贡献。

所属类别: 民商事案例

该资讯的关键词为: