案例类型

您现在的位置:首页案例展示民商事案例 > 某银行支行诉某公司及另三家公司借款担保合同纠纷案

某银行支行诉某公司及另三家公司借款担保合同纠纷案

浏览次数: 日期:2011年8月8日 16:52

 

案情简介:某银行支行与某公司签订了6000万元的借款合同,另三家公司作为保证人也签订了合同,保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人的保证范围包括主债务、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。某支行在签订合同当天即发放了贷款。但是合同期满后某公司长期拖欠贷款不予归还。某支行提起诉讼要求某公司偿还贷款本金及利息,三家公司承担各自的连带担保责任。某公司辩称本案不属普通的贷款纠纷,而是某支行为了收回其发放给一家房地产公司的相同数额的贷款,欺骗某公司向银行贷款进而购买该房地产公司的对价股权,房地产公司收到股权转让款后偿还了银行贷款。因此贷款的实际使用人是该房地产公司,请求追加该房地产公司为第三人并由其承担归还贷款在责任。三家承担担保责任的公司有辩称银行未在保证期间内主张权利的,也有辩称贷款合同具有欺诈性质,保证人不应承担担保责任的。

这个案件标的额巨大,牵涉到国有资产流失问题,影响很大。如果银行败诉,将使巨额国有资产流失。本所律师受银行委托代理此案,深感责任重大,决不能有丝毫懈怠。律师首先分析了本案的焦点。本案的焦点一是银行与某公司及另三家公司借款担保合同是否合法真实有效。二是银行是否在保证期间内要求保证人承担保证责任。针对第一个焦点,律师从辨析法律关系入手,指出某公司收到贷款后用于购买某房地产公司的股权是否事实本案没有必要考量,这是因为某公司和某房地产公司的股权转让关系是与本案的借款担保合同不同的另一法律关系,与本案没有关系。而股权转让价格是否存在欺诈也属另一法律关系,不应当成为不承担保证责任的抗辩理由。进而指出银行与某公司及另三家公司借款担保合同合法真实有效。此观点被法院采纳。针对第二个焦点,在某公司逾期还款后,银行向担保人发出了担保人履行责任通知书,一家担保人拒绝签字,律师建议由公证处进行公证,从而为后来的诉讼中该担保人辩称银行未在保证期间内主张权利提供了有力的反证。由于有此强有力的证据,法院认定保证人关于银行未在保证期间主张权利的答辩理由不能成立,保证责任不能免除。最终法院判决某公司偿还贷款本金及利息,另三家公司承担各自的连带担保责任。某公司不服判决,向最高人民法院提起上诉,但后自动撤诉。

    案件评析:这个案件标的巨大,我所凭借多年来扎实的业务功底、精益求精的业务水平、认真负责的工作态度树立的良好声誉和品牌赢得了大客户的信任。在接受客户委托后,尽心竭力,充分发挥法律专业技能,最大程度地保护了委托人的利益。同时这个案件提示,律师为保护委托人合法利益首先要掌握充实的证据。其次,律师要有清晰的法律思维,坚定有案件相关联的法律关系,不为其他法律关系所干扰,并且坚决地向法庭陈述,据理力争,保护委托人的合法利益,从而避免了国有资产的流失。

所属类别: 民商事案例

该资讯的关键词为: